?

Log in

No account? Create an account
artdelarue

@majasuave

Перед смертью не надышишься :)

Previous Entry Share Next Entry
На злобу дня
artdelarue
majasuave
Originally posted by evo_lutio at На злобу дня

Хочу публично ответить на многочисленные вопросы в личку.

«Почему такие страшные склоки и постоянные расколы в сообществах радикальных феминисток?»

- Потому что заявленная цель таких сообществ  – война.

«Но война ведь не с женщинами, а с мужчинами! Почему же грызутся между собой?»

- Потому что на войне не может быть уважения к альтернативным точкам зрения. На войне есть враг и любые дискуссии на темы «насколько они нам враги?» «все ли?» «нельзя ли решить вопрос мирно?» «можно ли в каких-то вопросах сотрудничать с врагом и с теми, кто считает врагов друзьями?» расцениваются как предательство. «Друг моего врага – мой враг» - этот принцип работает всегда, когда враг считается настоящим врагом, то есть смертельно опасным зверем, недочеловеком («мразью») . Любой, кто подвергает сомнению эту мысль – на стороне врага, а значит тоже враг и не достоин быть выслушан.

Вот почему в воинственных сообществах, какой бы войны дело ни касалось, всегда будет грызня между «своими» и постоянные чистки и расколы. То и дело будет передел границы между своими-чужими, и каждый, кто поддержал чужого или поддержал своего, поддержавшего чужого, или поддержал своего, поддержавшего своего, который поддержал чужого, стал чужим, то есть не просто не другом, а недругом и врагом.

Бесполезно пытаться построить воинственное сообщество с демократичными, миролюбивыми правилами внутри него. Можно создать еще две сотни новых «фемини-змов», все будет возвращаться на тот же круг. Если такие правила и заявляются, они не могут выполняться. Миролюбие и демократия предполагают уважение к альтернативным точкам зрения, готовность принять того, кто иначе смотрит на вопрос. Это несовместимо с идеей войны. Война – это такое обстоятельство, при котором не может быть разных точек зрения. Есть враги и они должны быть обезврежены, лучше уничтожены. С врагами нельзя сотрудничать, и всякий, кто сотрудничает с врагом, предает своих.

Таким образом, мир внутри сообщества может быть построен только двумя способами, и третьего не дано: 1) открытое сообщество должно быть антивоенным 2)военное сообщество должно быть закрытым.

1. Если сообщество открыто, то есть все участники сообщаются с внешним миром и их связи не подвергаются цензуре, миролюбие внутри сообщества может строиться только на антивоенной внешней политике. Никто никому не враг, поэтому каждый участник сообщества может свободно общаться со всеми вне сообщества. В этом случае он может озвучивать свою точку зрения, защищать любые группы людей, с которыми связан, и это не будет оскорблением для других участников сообщества, поскольку они никого не считают врагами. Если внешняя политика - военная (есть враг), обязательно начинается цензура связей и репрессии по принципу «замечен в связях с врагами» «лабирует интересы врага» и т.д. Это способ выживания военного сообщества.

2. Ужесточение цензуры военного сообщества обязательно приводит к тому, что сообщество становится закрытым. Это значит, что каждый участник сообщества либо сепарируется от внешнего мира, обрывая любые неформальные связи с неучастниками сообщества, либо отчитывается за каждый свой шаг в «стане врага». Это логичные и возникающие естественным путем процессы. Невозможно иметь военную внешнюю политику и при этом оставаться открытым миру. Невозможно так же сохранять демократию и плюрализм, поскольку это значит постоянное мирное взаимодействие с врагами напрямую и через посредников. Любое военное сообщество, чтобы выжить, должно стать закрытым, строго контролируемым и тоталитарным. Все прочие варианты нежизнеспособны.

«Как построить миролюбивое сообщество для феминисток, в котором бы действительно соблюдались правила взаимного уважения, демократии и ненасилия по отношению к женщинам?»

- Такое сообщество можно построить только в одном случае: если взять курс на антивоенную внешнюю политику. Политика сотрудничества, дипломатических переговоров, экономических реформ – это единственный путь, по которому можно двигаться к цели, не впадая в аффект и не превращаясь в свирепый зверинец со звериными законами внутри. И каким бы медленным ни выглядело мирное движение к цели, оно намного быстрей, чем путь войны, который не приведет к гуманной цели никогда, а приведет лишь к разрухе.

(Само собой, все написанное касается и событий в Украине тоже, просто о последнем больно писать).



  • 1
2014-08-09 08:47 am (UTC) Track This
Спасибо за пост и комментарии, как и всегда, нашла ответы на многие мои вопросы,

За Вашу книгу болеют и молятся мои близкие и дальние (потому что я им распечатала про физкультуру, наркоманию и личность :))
(Reply) (Thread)

Здравствуйте, Мajasuave!
Решила набраться смелости и попросить, не смогли бы Вы распечатать и для меня публикации EVO-LUTIO насчет физкультуры и наркомании.
Насчет личности у меня есть. Я была бы Вам очень благодарна и нашла бы способ, как это выразить в обмен на Вашу услугу.
С уважением Guzel54.

Все что есть - вроде тут собрано http://majasuave.livejournal.com/tag/evo-lutio

Обязательно спросите у хозяйки, если куда-то в журнал и тд разрешения

Спасибо большое, что откликнулись и поделились. У меня есть отдельные папки статей EVO-LUTIO и папки с ее комментариями. Все они для меня лично, для личного пользования. Никаких внешних журналов. Надеюсь, что Вы чувствуете через семантическое поле всю мою благодарность. Если хотите, пришлю Вам бандероль или посылку из Италии. Нет ли у Вас каких-либо пожеланий?

У меня тоже документы и заметки со статьями и комментариями :)

На счет Италии- очень интересно, я подумаю :)
может вспомню что-нибудь редкое и наверное электронное :)

А вообще- если хотите- пишите лучше комментарии к тем статьям, что я сохранила- может у вас больше сохранилось, можете дополнить

Не люблю Э., но тут, кажется, согласна.

  • 1